Antes de avanzar sobre este tema quiero dejar pero muy bien en claro que antes que nada me alegra profundamente la posibilidad de que madres que buscan a sus hijos puedan llevar sus muestras de ADN en el BNDG y poder cotejarlas con los 12.000 casos negativos de lesa, pero no puedo dejar pasar por alto algunas cuestiones que giran en torno a esta decisión y que considero, a título personal, que nuestra problemática está en medio de un juego político y de intereses que conspiran en contra de nuestro interés superior, o sea encontrar nuestra verdadera identidad de origen. Voy a explicar algunas cuestiones sucedidas en distintas franjas de tiempo pero que finalmente a la larga se unen y nos ayudan a entender la letra chica.
Cuando un derecho beneficia a unos y deja a otros afuera, deja de ser un derecho, en este caso el derecho a la identidad como cualquier otro derecho humano descansa sobre el principio de la UNIVERSALIDAD y creo que no hace falta explicar demasiado los alcances de ese principio ya que la misma palabra lo expresa claramente. Ahora bien, la CONADI (Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad), pregunto, ¿la identidad de quienes? ¿La identidad solamente para personas cuyo derecho se les vulneró en una determinada franja del tiempo? , ergo si la CONADI entiende y atiende únicamente casos de lesa humanidad, por error u omisión no estaría cumpliendo con el espíritu para lo que fue creada y además estaría violando el principio de la universalidad del derecho a la identidad. O sea quienes dirigen la CONADI han tenido hasta ahora una visión elitista y sesgada respecto a considerar quienes tienen acceso al derecho que los asiste.
Con muy buen criterio el ex presidente Kirchner extendió el periodo 76/83 a 74/83. Esto no había sucedido antes debido a que el peronismo no quería reconocer que durante el gobierno de Isabel Perón también secuestraban, torturaban y desaparecían personas, incluso esa valiente decisión fue muy resistida por el peronismo ortodoxo en su momento. A partir de ese momento los casos de lesa se encuadran dentro de ese contexto de línea de tiempo.
En contraposición a esta decisión en 2009 se aprobó la vergonzosa ley 26548 que la gestión anterior y los organismos de derechos humanos alineados al gobierno de turno, incluida la CONADI, promovieron y celebraron. Esa ley, además de erradicar el BNDG del Hospital Durand y trasladarlo a la órbita de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Nación, iba a contener las muestras de sangre UNICAMENTE para los casos de lesa humanidad, o sea, 1974-1983. Otra vez la política, los intereses comerciales y de los organismos de controlar políticamente el tema de las muestras, se antepusieron al derecho. Se apeló a la inconstitucionalidad de la ley pero la SCJN en un fallo vergonzoso la ratificó. El BNDG que tenía una historia, que durante la gestión de Chicha Mariani como presidenta de Abuelas se logró conformar, donde sus directores y profesionales altamente capacitados eran reconocidos a nivel mundial por su idoneidad, donde había muestras de todas las épocas históricas, todo eso parecería no haberse tomado en cuenta a la hora de desmantelar un bastión en la historia de los derechos humanos de la argentina. Previa a esta decisión se realizaron audiencias públicas y allí se pudo conocer las reales intenciones del traslado. Se denunciaron allí negocios espurios con laboratorios extranjeros, manejos políticos etc. La pregunta no dejaba de resonar ¿Por qué desarmar y trasladar un Banco mundialmente reconocido por su eficiencia y profesionalidad de sus integrantes, que sentido tenía? Quizás esta historia que les voy a contar les revele a ustedes el porqué. Cuando la ex Directora del BNDG, excelente ser humano y profesional, determinó que el nieto de la presidenta de Abuelas era su nieto biológico, procedió a seguir el protocolo establecido. Ella debería informarle a la Jueza, en este caso era María Servini de Cubría, el resultado del ADN. Al ratito de pasarle la data a la jueza la llama por teléfono la presidenta de Abuelas a la Directora del BNDG increpándola porque no le había avisado antes a ella. Con este episodio queda muy a las claras que existió siempre una necesidad de “controlar políticamente” el BNDG a través de los organismos afines al gobierno de ese entonces y también beneficiar a las autoridades de la Secretaría de C y T ligados comercialmente a los laboratorios que proveían reactivos al BNDG. O sea que el traslado del Banco tuvo dos intenciones muy claras, el control político y los negociados.
El otro tema es preguntarse ¿por qué la CONADI mantuvo cautivos los 12.000 casos de negativos durante años sin el debido tratamiento? ¿Acaso esas personas no tenían derecho a saber sus orígenes y que el estado les dé una respuesta? Es difícil entender una lógica de porque la CONADI nunca tuvo en cuenta el principio de universalidad del derecho a la identidad y consideró que los casos que exceden el marco de lesa eran desechables ¿Por qué no denunció al estado nacional que ellos tenían muestras de 12.000 personas cuya identidad les había sido sustituida? ¿Qué sentido tenía dejar colgados a 12.000 seres humanos desesperados con el legítimo derecho a saber quiénes son? En el fondo es algo perverso, pero mucho más perverso aún fue el tratamiento que se le dio a la mayoría de las personas que acudían a la CONADI en busca de respuestas a su derecho vulnerado. Pude oír muchas veces relatos de compañeros de búsqueda que pasaron por la CONADI y de qué forma fueron tratados. Una verdadera vergüenza fue la forma vulgar y despectiva en que fueron tratados históricamente nuestros compañeros de búsqueda en ese organismo.
Ahora unamos toda esta información y busquemos un sentido a lo que está sucediendo ahora. La CONADI está convocando EXTRA OFICIALMENTE, preguntémonos porque, a las madres, padres o hermanos del periodo 1/7/1974 al 31/12/83. Nos seguimos preguntando también ¿y el resto de las madres, padres o hermanos que buscan? ¿No les asiste el mismo derecho? Es un error interpretar que la CONADI extendió la fecha del 76/83 al 74/83, ellos siguen con la lógica de incluir únicamente el periodo de lesa porque recuerden cuando hice alusión más arriba la corrección que había hecho el ex presidente Kirchner. Ahora bien, no van abrir expedientes, no es oficial, es para cruzamiento, es poco serio que el estado actúe de esta forma. ¿Por qué un organismo que históricamente maltrató a los buscadores que no pertenecían al periodo dictatorial, que despreció el tema, que promovió la ley 26548 cerrándonos todas las puertas para acceder a un ADN al BNDG se muestra ahora y de forma casi clandestina?
Compañeros de búsqueda en este tema se sigue atando con alambre, permitan el beneficio de mi duda respecto a las intencionalidades de la CONADI, se sigue errando el rumbo, se toman decisiones que no llevan definitivamente al estado nacional a comprometerse en las búsquedas siendo que es una tarea que le compete únicamente a éste, además no veo partidas presupuestarias adjudicadas a este tema , por lo tanto seguiremos otro año más recolectando datos y trabajando de forma extraoficial, lo que demuestra que todo es realizado al antojo de alguien y no porque se sigue una línea de trabajo atendiendo las reales necesidades del buscador. Por ultimo le pido a los compañeros de búsqueda que celebren y apoyen al estado cuando avancemos, pero al mismo tiempo sean críticos cuando esos avances son para unos y dejan afuera a otros, breguen porque el estado haga las cosas como se debe, que ofrezca seriedad y garantías, traten de hacer una lectura política porque siempre es necesario interpretar la letra chica, no se conformen con las cosas a media, no olviden que a muchos de nosotros se nos acaban los tiempos biológicos por lo tanto necesitamos y exigimos se nos cumpla el derecho a saber quiénes somos, hagan la observación que deban hacer, no se callen , no se tiren de cabeza ante el primer gesto de generosidad, muchos de nosotros también estamos hartos del destrato, la inacción, el desinterés, el manoseo, el hacer para no hacer, el ninguneo, basta! .
Me alegro por esas madres que van a ir esperanzadas, pero no puedo soslayar lo que pienso al respecto, mi honestidad intelectual y mis principios por encima de todo.
DERECHO A LA IDENTIDAD PARA TODOS, TODAS Y TODES Y RESPETO POR EL PRINCIPIO UNIVERSAL DEL DERECHO, DOS CUESTIONES QUE LA CONADI NUNCA TUVO EN CUENTA.
Cuando un derecho beneficia a unos y deja a otros afuera, deja de ser un derecho, en este caso el derecho a la identidad como cualquier otro derecho humano descansa sobre el principio de la UNIVERSALIDAD y creo que no hace falta explicar demasiado los alcances de ese principio ya que la misma palabra lo expresa claramente. Ahora bien, la CONADI (Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad), pregunto, ¿la identidad de quienes? ¿La identidad solamente para personas cuyo derecho se les vulneró en una determinada franja del tiempo? , ergo si la CONADI entiende y atiende únicamente casos de lesa humanidad, por error u omisión no estaría cumpliendo con el espíritu para lo que fue creada y además estaría violando el principio de la universalidad del derecho a la identidad. O sea quienes dirigen la CONADI han tenido hasta ahora una visión elitista y sesgada respecto a considerar quienes tienen acceso al derecho que los asiste.
Con muy buen criterio el ex presidente Kirchner extendió el periodo 76/83 a 74/83. Esto no había sucedido antes debido a que el peronismo no quería reconocer que durante el gobierno de Isabel Perón también secuestraban, torturaban y desaparecían personas, incluso esa valiente decisión fue muy resistida por el peronismo ortodoxo en su momento. A partir de ese momento los casos de lesa se encuadran dentro de ese contexto de línea de tiempo.
En contraposición a esta decisión en 2009 se aprobó la vergonzosa ley 26548 que la gestión anterior y los organismos de derechos humanos alineados al gobierno de turno, incluida la CONADI, promovieron y celebraron. Esa ley, además de erradicar el BNDG del Hospital Durand y trasladarlo a la órbita de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Nación, iba a contener las muestras de sangre UNICAMENTE para los casos de lesa humanidad, o sea, 1974-1983. Otra vez la política, los intereses comerciales y de los organismos de controlar políticamente el tema de las muestras, se antepusieron al derecho. Se apeló a la inconstitucionalidad de la ley pero la SCJN en un fallo vergonzoso la ratificó. El BNDG que tenía una historia, que durante la gestión de Chicha Mariani como presidenta de Abuelas se logró conformar, donde sus directores y profesionales altamente capacitados eran reconocidos a nivel mundial por su idoneidad, donde había muestras de todas las épocas históricas, todo eso parecería no haberse tomado en cuenta a la hora de desmantelar un bastión en la historia de los derechos humanos de la argentina. Previa a esta decisión se realizaron audiencias públicas y allí se pudo conocer las reales intenciones del traslado. Se denunciaron allí negocios espurios con laboratorios extranjeros, manejos políticos etc. La pregunta no dejaba de resonar ¿Por qué desarmar y trasladar un Banco mundialmente reconocido por su eficiencia y profesionalidad de sus integrantes, que sentido tenía? Quizás esta historia que les voy a contar les revele a ustedes el porqué. Cuando la ex Directora del BNDG, excelente ser humano y profesional, determinó que el nieto de la presidenta de Abuelas era su nieto biológico, procedió a seguir el protocolo establecido. Ella debería informarle a la Jueza, en este caso era María Servini de Cubría, el resultado del ADN. Al ratito de pasarle la data a la jueza la llama por teléfono la presidenta de Abuelas a la Directora del BNDG increpándola porque no le había avisado antes a ella. Con este episodio queda muy a las claras que existió siempre una necesidad de “controlar políticamente” el BNDG a través de los organismos afines al gobierno de ese entonces y también beneficiar a las autoridades de la Secretaría de C y T ligados comercialmente a los laboratorios que proveían reactivos al BNDG. O sea que el traslado del Banco tuvo dos intenciones muy claras, el control político y los negociados.
El otro tema es preguntarse ¿por qué la CONADI mantuvo cautivos los 12.000 casos de negativos durante años sin el debido tratamiento? ¿Acaso esas personas no tenían derecho a saber sus orígenes y que el estado les dé una respuesta? Es difícil entender una lógica de porque la CONADI nunca tuvo en cuenta el principio de universalidad del derecho a la identidad y consideró que los casos que exceden el marco de lesa eran desechables ¿Por qué no denunció al estado nacional que ellos tenían muestras de 12.000 personas cuya identidad les había sido sustituida? ¿Qué sentido tenía dejar colgados a 12.000 seres humanos desesperados con el legítimo derecho a saber quiénes son? En el fondo es algo perverso, pero mucho más perverso aún fue el tratamiento que se le dio a la mayoría de las personas que acudían a la CONADI en busca de respuestas a su derecho vulnerado. Pude oír muchas veces relatos de compañeros de búsqueda que pasaron por la CONADI y de qué forma fueron tratados. Una verdadera vergüenza fue la forma vulgar y despectiva en que fueron tratados históricamente nuestros compañeros de búsqueda en ese organismo.
Ahora unamos toda esta información y busquemos un sentido a lo que está sucediendo ahora. La CONADI está convocando EXTRA OFICIALMENTE, preguntémonos porque, a las madres, padres o hermanos del periodo 1/7/1974 al 31/12/83. Nos seguimos preguntando también ¿y el resto de las madres, padres o hermanos que buscan? ¿No les asiste el mismo derecho? Es un error interpretar que la CONADI extendió la fecha del 76/83 al 74/83, ellos siguen con la lógica de incluir únicamente el periodo de lesa porque recuerden cuando hice alusión más arriba la corrección que había hecho el ex presidente Kirchner. Ahora bien, no van abrir expedientes, no es oficial, es para cruzamiento, es poco serio que el estado actúe de esta forma. ¿Por qué un organismo que históricamente maltrató a los buscadores que no pertenecían al periodo dictatorial, que despreció el tema, que promovió la ley 26548 cerrándonos todas las puertas para acceder a un ADN al BNDG se muestra ahora y de forma casi clandestina?
Compañeros de búsqueda en este tema se sigue atando con alambre, permitan el beneficio de mi duda respecto a las intencionalidades de la CONADI, se sigue errando el rumbo, se toman decisiones que no llevan definitivamente al estado nacional a comprometerse en las búsquedas siendo que es una tarea que le compete únicamente a éste, además no veo partidas presupuestarias adjudicadas a este tema , por lo tanto seguiremos otro año más recolectando datos y trabajando de forma extraoficial, lo que demuestra que todo es realizado al antojo de alguien y no porque se sigue una línea de trabajo atendiendo las reales necesidades del buscador. Por ultimo le pido a los compañeros de búsqueda que celebren y apoyen al estado cuando avancemos, pero al mismo tiempo sean críticos cuando esos avances son para unos y dejan afuera a otros, breguen porque el estado haga las cosas como se debe, que ofrezca seriedad y garantías, traten de hacer una lectura política porque siempre es necesario interpretar la letra chica, no se conformen con las cosas a media, no olviden que a muchos de nosotros se nos acaban los tiempos biológicos por lo tanto necesitamos y exigimos se nos cumpla el derecho a saber quiénes somos, hagan la observación que deban hacer, no se callen , no se tiren de cabeza ante el primer gesto de generosidad, muchos de nosotros también estamos hartos del destrato, la inacción, el desinterés, el manoseo, el hacer para no hacer, el ninguneo, basta! .
Me alegro por esas madres que van a ir esperanzadas, pero no puedo soslayar lo que pienso al respecto, mi honestidad intelectual y mis principios por encima de todo.
DERECHO A LA IDENTIDAD PARA TODOS, TODAS Y TODES Y RESPETO POR EL PRINCIPIO UNIVERSAL DEL DERECHO, DOS CUESTIONES QUE LA CONADI NUNCA TUVO EN CUENTA.
Comentarios
Publicar un comentario